☧
Santo Tomás de Aquino explica el purgatorio desde la distinción entre culpa perdonada y pena temporal pendiente, la permanencia de la caridad y el fin del mérito tras la muerte. El artículo examina sus obras auténticas, el carácter póstumo del Suplemento de la Suma teológica y las diferencias entre formulaciones tempranas y posteriores sobre la remisión de culpas veniales. Analiza la voluntad del alma separada, el fuego y la localización del purgatorio, así como el valor de los sufragios y del Sacrificio de la Misa. Finalmente distingue las explicaciones escolásticas de las enseñanzas definidas por los concilios y por Benedicto XII.
Santo Tomás de Aquino y la teología del purgatorio —por Biblia y Tradición
El purgatorio: doctrina, historia y teología de la purificación después de la muerte — Artículo V. La gracia, el mérito y la pena en la purificación del alma separada
Contenido del artículo ➕📄
I. EL TEXTO DEL AQUINATE: FUENTES Y DESARROLLO
II. LA MUERTE FIJA EL DESTINO, NO SUPRIME TODA PURIFICACIÓN
III. EL PERDÓN Y LO QUE AÚN PUEDE QUEDAR POR EXPIAR
IV. LA CARIDAD: POR QUÉ UNA PENA PUEDE PURIFICAR
V. LA VOLUNTAD DEL ALMA PURGANTE: FIRMEZA Y ACTIVIDAD
VI. LA CULPA VENIAL DESPUÉS DE LA MUERTE Y EL FIN DEL MÉRITO
VII. LAS PENAS: LO QUE SANTO TOMÁS AFIRMA Y LO QUE DEJA ABIERTO
VIII. LOS SUFRAGIOS Y LA SANTA MISA: AUXILIO SIN NUEVO MÉRITO DEL DIFUNTO
IX. DE LA SÍNTESIS ESCOLÁSTICA A LA AUTORIDAD DEL MAGISTERIO
X. SÍNTESIS: UNA PURIFICACIÓN QUE PRESUPONE LA SALVACIÓN
Quien muere reconciliado con Dios ha dejado atrás la posibilidad de condenarse, pero no necesariamente ha alcanzado todavía la visión beatífica. En esa aparente paradoja se concentra el problema que la teología medieval transmitió a santo Tomás de Aquino: ¿cómo puede subsistir una purificación después de que la culpa ha sido perdonada y el destino eterno ha quedado establecido? La oración de la Iglesia por los difuntos era anterior a la escolástica, al igual que la convicción de que determinados fallecidos podían recibir ayuda mediante los sufragios. Lo que exigía una explicación más rigurosa era la relación entre esa práctica, la suficiencia de la Redención y la justicia divina.
Santo Tomás aborda la cuestión desde los principios de su teología de la gracia: el hombre está ordenado a Dios como fin último; la caridad determina su unión sobrenatural con Él; la culpa y la obligación de pena no son conceptos equivalentes; y la muerte pone término al estado de camino sin destruir la comunión espiritual de los salvados. Su aportación consiste en mostrar la unidad de estos principios y explicar por qué el alma, aun definitivamente destinada a la gloria, puede necesitar la remoción de impedimentos para poseerla. La fortaleza de esta síntesis no depende de sus hipótesis particulares sobre el fuego o la localización del purgatorio, sino de la estructura doctrinal que las precede.
I. EL TEXTO DEL AQUINATE: FUENTES Y DESARROLLO
El tratamiento más citado del purgatorio aparece en el Suplemento de la Suma teológica, pero santo Tomás no redactó ese Suplemento como continuación definitiva de su obra. La tercera parte quedó inconclusa después de la cuestión 90; la compilación posterior reunió principalmente materiales de su Comentario al cuarto libro de las Sentencias de Pedro Lombardo. Se trata, pues, de materiales tomistas auténticos transmitidos en una organización editorial que no fue establecida por el autor [1]. Para reconstruir su pensamiento conviene acudir directamente a las obras de procedencia.
El Comentario a las Sentencias, IV, distinciones 17, 21 y 45, contiene las cuestiones sobre contrición, penas purgatorias y sufragios; el Compendium theologiae, I, capítulos 181 y 182, concentra la explicación de la purificación posterior a la muerte; la Suma contra los gentiles, IV, capítulos 94 y 95, razona la estabilidad de la voluntad separada; las Cuestiones disputadas sobre el mal, cuestión 7, artículo 11, profundizan en la remisión de la culpa venial; y la Suma teológica, III, cuestiones 79 y 86, esclarece la eficacia del Sacrificio eucarístico y la distinción entre culpa, pena y reliquias del pecado [2]. Estas obras pertenecen a etapas diferentes. Su lectura conjunta muestra una continuidad doctrinal sustancial, pero también una diferencia significativa en la formulación del mérito después de la muerte que no debe desaparecer bajo la autoridad genérica del nombre de santo Tomás.
II. LA MUERTE FIJA EL DESTINO, NO SUPRIME TODA PURIFICACIÓN
Para el Aquinate, el alma racional es forma sustancial del cuerpo humano y, a la vez, subsistente: no perece cuando el cuerpo se corrompe. La separación constituye una condición incompleta respecto de la naturaleza humana, orientada a la resurrección, pero permite que el alma reciba una retribución anterior al juicio universal [3]. Mientras vive, el hombre se encuentra en estado de camino (status viae): puede convertirse, responder a la gracia y adquirir méritos sobrenaturales. Con la muerte termina esa condición. Queda establecida la orientación fundamental hacia el último fin, aunque la recompensa no sea recibida inmediatamente por todos los que mueren en gracia.
La distinción se vuelve explícita en la Suma contra los gentiles. Santo Tomás se refiere a almas que, después de separarse del cuerpo, todavía no alcanzan la bienaventuranza y, sin embargo, tampoco están condenadas, porque llevan consigo algo purgable. Su destino no está pendiente de una nueva elección: han muerto en caridad y, por tanto, permanecen adheridas a Dios como fin último [4]. La purificación no decide si pertenecen a los salvados; presupone esa pertenencia. Sólo así puede hablarse de una pena posterior a la muerte que no sea pena de condenación.
III. EL PERDÓN Y LO QUE AÚN PUEDE QUEDAR POR EXPIAR
La cuestión decisiva es por qué el perdón de la culpa no extingue siempre todo reato de pena. En la Suma teológica, III, cuestión 86, artículo 4, santo Tomás distingue en el pecado mortal la aversio ab incommutabili bono, apartamiento de Dios como bien inmutable, y la conversio ad bonum commutabile, adhesión desordenada a un bien creado. La primera fundamenta el reato de pena eterna; la segunda permite comprender la subsistencia de una pena temporal aun después de que la gracia haya removido la culpa mortal y la condenación eterna [5]. No son dos pecados distintos, sino dos aspectos del desorden cometido y de sus consecuencias.
El propio texto establece la relación con la Pasión de Cristo: su satisfacción es suficiente para quitar toda pena, tanto eterna como temporal. La diferencia reside en el modo de participación en esa eficacia. El bautismo produce la remisión plena de las penas debidas por los pecados anteriores, mientras que en la penitencia puede permanecer una obligación de satisfacción temporal. Por consiguiente, la pena que subsiste no corrige una insuficiencia de la Redención; pertenece al modo en que sus frutos se aplican al pecador ya reconciliado [5]. La distinción hace inteligible que alguien muera en amistad con Dios sin haber extinguido todas las obligaciones penales vinculadas a sus pecados.
Tampoco deben confundirse esas obligaciones con las reliquiae peccati. El artículo siguiente de la misma cuestión denomina así las disposiciones desordenadas que los actos pecaminosos pueden dejar en el alma después del perdón de la culpa. El reato de pena temporal expresa una obligación penal; las reliquias del pecado designan disposiciones morales persistentes [6]. La relación entre ambas no autoriza a identificarlas. La purificación exige distinguir lo que corresponde al perdón de la culpa, a la remoción de un impedimento moral y a la extinción de una deuda de pena; la misma palabra «purificar» puede abarcar esos efectos sin convertirlos en uno solo.
IV. LA CARIDAD: POR QUÉ UNA PENA PUEDE PURIFICAR
En los capítulos 181 y 182 del Compendio de teología, santo Tomás considera dos situaciones: la de quienes mueren verdaderamente arrepentidos sin haber completado la pena correspondiente a sus pecados, y la de quienes mueren sin pecado mortal, pero con faltas veniales todavía pendientes de purificación. La diferencia entre ambos supuestos no altera su condición común: han muerto unidos a Dios por la caridad. Precisamente ahí sitúa el Aquinate la eficacia purificadora de las penas [7].
Su formulación es inequívoca: «Habent autem istae poenae quod sint purgatoriae ex conditione eorum qui eas patiuntur». Traducción propia: «Estas penas tienen carácter purgatorio por la condición de quienes las padecen». A continuación explica que la caridad conforma su voluntad con la divina y permite que las penas les aprovechen para purificarse; en los condenados, que carecen de caridad, las penas no producen semejante efecto [7]. La pena no purifica simplemente porque sea dolorosa: purifica al sujeto que permanece en gracia, dentro del orden dispuesto por Dios para conducirlo a la gloria.
La oposición entre purgatorio e infierno es, por ello, más radical que la diferencia entre una pena temporal y otra eterna. El condenado está separado de Dios como fin último; el alma purgante permanece unida a Él y sufre una demora en la posesión de la bienaventuranza. La caridad no hace innecesaria toda purificación, pero determina su sentido y su término. El purgatorio pertenece desde el comienzo al orden de la salvación adquirida por Cristo.
V. LA VOLUNTAD DEL ALMA PURGANTE: FIRMEZA Y ACTIVIDAD
De la permanencia de la caridad se sigue una consecuencia: el alma purgante ya no puede cambiar su orientación fundamental y elegir la condenación. La Suma contra los gentiles, IV, capítulo 94, afirma que estas almas no difieren de las bienaventuradas respecto del fin al que permanecen adheridas. El capítulo 95 explica esa estabilidad en relación con la condición del alma separada [4]. No se trata de una nueva decisión adoptada en el purgatorio, sino de la estabilidad del último fin asumido al terminar la vida terrena.
La firmeza de la voluntad no equivale a inactividad. En las Cuestiones disputadas sobre el mal, santo Tomás reconoce actos actuales de voluntad posteriores a la muerte, correspondientes a cuanto el alma entonces conoce o experimenta, sin que por ello se inaugure otro estado de prueba [8]. En el Comentario a las Sentencias distingue, además, entre querer una pena por sí misma y aceptarla con voluntad condicionada porque sin ella no se alcanza todavía el bien deseado. Sostiene también que las almas purgantes conocen su futura liberación [9]. El dolor permanece realmente penoso; la conformidad con la voluntad divina no lo transforma en placer, sino que impide confundirlo con la desesperación de quien ha perdido definitivamente a Dios.
Aquí deben separarse la certeza objetiva del destino de los salvados y la explicación tomista de cómo conocen ellos esa certeza. La primera corresponde a su condición de almas muertas en caridad; la segunda pertenece a la investigación teológica sobre el conocimiento del alma separada. Esa delimitación deja intacta la conclusión principal: la salvación ya no es reversible y, precisamente por eso, la pena que queda sólo puede ordenarse a la purificación.
VI. LA CULPA VENIAL DESPUÉS DE LA MUERTE Y EL FIN DEL MÉRITO
La doctrina se enfrenta ahora a su dificultad más fina. Si la muerte termina el estado meritorio, ¿cómo puede desaparecer una culpa venial que aún no había sido remitida? Santo Tomás no ofrece en todas sus obras la misma formulación de esta cuestión. En el temprano Comentario a las Sentencias, IV, distinción 21, cuestión 1, artículo 3, cuestión particular 1, respuesta a la cuarta objeción, excluye el mérito respecto del premio esencial, pero admite cierto mérito respecto de una recompensa accidental y, en ese sentido, habla de un acto meritorio en el purgatorio para la remisión de la culpa venial [10].
En el posterior De malo, cuestión 7, artículo 11, formula una distinción más precisa: «post hanc vitam non est status merendi»; traducción propia: «después de esta vida no existe el estado de merecer». La culpa venial puede remitirse por un acto de caridad que rechaza el desorden cometido, porque la caridad ya permanece en el alma; ese acto remueve un impedimento, pero no merece una nueva disminución o remisión de la pena. En su respuesta a la sexta objeción, el Aquinate distingue expresamente el mérito de la gloria esencial y accidental del mero levantamiento de un obstáculo [11]. La diferencia con el Comentario es real: la formulación posterior delimita con mayor rigor aquello que puede suceder después de la muerte sin prolongar el estado de mérito. No consta una retractación formal; tampoco es legítimo presentar ambos pasajes como si dijeran exactamente lo mismo.
La necesidad de remitir faltas veniales después de la muerte tampoco se apoya en una hipótesis remota. Santo Tomás considera la posibilidad de que un justo muera sin un último acto consciente de rechazo de determinadas faltas leves. Esas faltas no destruyen la caridad, pero constituyen un impedimento para entrar en la gloria. Por eso concluye que pueden ser remitidas después de la muerte mediante el ejercicio de la caridad ya poseída, sin una nueva infusión de gracia justificante. El reato de pena correspondiente, en cambio, se extingue mediante la expiación y no simplemente por el acto que remite la culpa [11]. La remisión de la culpa venial, la extinción de la pena y el incremento meritorio de la recompensa son operaciones distintas. Esa distinción permite afirmar una purificación verdadera sin hacer del purgatorio una prolongación de la vida meritoria.
Existe todavía una precisión terminológica necesaria. En el Comentario a las Sentencias, IV, distinción 17, santo Tomás observa que la pena padecida en el purgatorio no es «satisfacción» en sentido propio, porque la satisfacción exige una obra meritoria; puede denominarse así en sentido amplio, como pago de la pena debida: «sed largo modo dicitur satisfactio poenae debitae solutio» [12]. Por eso, al describir la situación del alma purgante, conviene hablar propiamente de expiación o extinción del reato, reservando la satisfacción meritoria al acto correspondiente. La precisión evita que el mismo término parezca implicar simultáneamente el término del mérito y su continuación.
VII. LAS PENAS: LO QUE SANTO TOMÁS AFIRMA Y LO QUE DEJA ABIERTO
El Aquinate distingue en el purgatorio una poena damni, consistente en el retraso de la visión beatífica, y una poena sensus, que relaciona con el padecimiento causado por un fuego corporal. En el Comentario a las Sentencias afirma que ambas son intensas, hasta el punto de considerar que la menor pena del purgatorio supera la mayor de la vida presente. Su razonamiento sobre la pena de daño procede del deseo del sumo bien: el alma separada, unida a Dios por la caridad y destinada a contemplarlo, sufre profundamente la demora de esa posesión [13]. La llamada pena de daño no debe equipararse a la del infierno: aquí designa un retraso temporal de la visión; allí, su privación definitiva.
Sobre el fuego, santo Tomás sostiene una tesis concreta, no una mera metáfora: atribuye a un fuego corporal la pena de sentido. Sin embargo, su explicación del modo en que una realidad corpórea puede afectar al alma incorpórea pertenece a la argumentación filosófico-teológica y no equivale a una determinación revelada de ese mecanismo. El capítulo 180 del Compendio de teología estudia la acción aflictiva del fuego sobre las sustancias espirituales en el contexto inmediato de los condenados; aplicarlo al purgatorio exige advertir ese cambio de contexto [14]. La doctrina de la purificación no depende de resolver la física de ese sufrimiento ni de aceptar como dogma la comparación tomista entre la intensidad de aquellas penas y las terrenas.
Respecto del lugar, el propio Aquinate reconoce que la Escritura no determina expresamente dónde se encuentra el purgatorio y que no hay razones concluyentes para localizarlo. Presenta después una solución que considera probable, vinculada a determinados testimonios tradicionales [15]. Su afirmación sobre la insuficiencia de la prueba impide convertir la localización propuesta en certeza. El fuego, el lugar y la intensidad de las penas pertenecen al examen especializado de su naturaleza; para la cuestión presente basta comprobar que la explicación escolástica de esos elementos no posee la misma autoridad que el hecho de una purificación posterior a la muerte.
VIII. LOS SUFRAGIOS Y LA SANTA MISA: AUXILIO SIN NUEVO MÉRITO DEL DIFUNTO
La conclusión sobre el estado del alma explica una práctica que la precede históricamente. Si los muertos ya no adquieren nuevos méritos, ¿por qué les sirven las obras de los vivos? En el Comentario a las Sentencias, IV, distinción 45, santo Tomás diferencia la adquisición del estado de bienaventuranza mediante los propios actos, mientras se vive, y la ayuda que otro puede prestar respecto de una consecuencia de ese estado, como la remisión de una pena pendiente. Los sufragios no sustituyen la respuesta personal a la gracia; benefician a quienes ya pertenecen a la comunión de los salvados y todavía necesitan purificación [16].
El mismo comentario lo afirma sin vacilación: las penas purgatorias suplen la satisfacción que no fue consumada durante la vida, y las obras de los vivos pueden beneficiar a las almas purgantes precisamente en cuanto se ordenan a la remisión de esa obligación [16]. La comunicación de bienes espirituales no supone una transferencia física de méritos ni una alteración de la sentencia sobre la salvación del difunto. Es una eficacia sobrenatural fundada en la caridad, en la unidad de la Iglesia y en la aceptación divina del sufragio ofrecido por otro.
Entre esos sufragios, santo Tomás concede al Sacrificio eucarístico una posición singular. En la Suma teológica, III, cuestión 79, artículo 7, distingue la Eucaristía como sacramento, que aprovecha al que la recibe, y como sacrificio, cuya oblación aprovecha también a otros por quienes se ofrece. El difunto no comulga sacramentalmente, pero puede recibir los frutos del sacrificio ofrecido por él. En el Comentario a las Sentencias el Aquinate identifica tres auxilios principales: el Sacrificio de la Iglesia, las limosnas y las oraciones, sin excluir otras obras buenas realizadas por caridad [17].
La Misa por los difuntos es, por tanto, una verdadera aplicación sacrificial de los frutos de la Pasión de Cristo, no sólo una evocación afectiva de la persona fallecida. La explicación tomista culmina aquí su recorrido: la purificación pertenece a la justicia y misericordia de Dios, pero se realiza dentro de una comunión eclesial que la muerte no rompe.
IX. DE LA SÍNTESIS ESCOLÁSTICA A LA AUTORIDAD DEL MAGISTERIO
Las proposiciones reunidas no poseen todas la misma autoridad. Santo Tomás recibe de la fe de la Iglesia el fundamento de la purificación y de los sufragios; los explica mediante las distinciones entre culpa y pena, caridad y condenación, mérito y expiación, así como mediante su doctrina del alma separada. En cambio, su tesis acerca del fuego corporal, su interpretación del modo en que éste afecta al alma, sus hipótesis sobre el lugar y su valoración de la intensidad del sufrimiento pertenecen a la elaboración escolástica. La unidad de su sistema no convierte cada una de sus soluciones particulares en dogma.
La historia del Magisterio confirma la necesidad de esa distinción. Santo Tomás murió el 7 de marzo de 1274, antes del II Concilio de Lyon, inaugurado en mayo de ese año; no participó en él. La profesión de fe de Miguel VIII Paleólogo, recibida por el concilio, enseñó la purificación mediante penas y la utilidad de los sufragios. En 1336, Benedicto XII definió en Benedictus Deus la visión inmediata de Dios para las almas ya purificadas, antes de la resurrección general. En 1439, el Concilio de Florencia, mediante Laetentur caeli, enseñó expresamente que quienes mueren verdaderamente arrepentidos y en caridad, pero sin haber satisfecho plenamente, son purificados después de la muerte y reciben auxilio de las misas, oraciones, limosnas y otras obras piadosas [18].
Benedictus Deus definió la condición de las almas que ya contemplan a Dios; Florencia formuló expresamente la purificación de quienes todavía no han concluido esa preparación y la eficacia de los sufragios. Ninguno de esos textos definió una localización del purgatorio ni un mecanismo físico del fuego. El núcleo doctrinal que la Iglesia enseña es real y preciso; su autoridad no depende de elevar todas las explicaciones del Aquinate al rango de verdades reveladas. La delimitación completa de las definiciones conciliares y pontificias exige, por eso, el examen directo de sus respectivos objetos formales.
X. SÍNTESIS: UNA PURIFICACIÓN QUE PRESUPONE LA SALVACIÓN
La teología de santo Tomás resuelve la dificultad inicial mediante una secuencia rigurosa. El perdón de la culpa mortal devuelve al hombre la amistad con Dios y remite el reato de pena eterna, pero puede dejar pendiente una obligación de pena temporal. La caridad conservada al morir fija la orientación del alma hacia Dios; la muerte termina el estado de mérito, sin impedir la remisión de faltas veniales mediante esa caridad ni la extinción de la pena mediante la correspondiente expiación. Los sufragios de la Iglesia, principalmente la Santa Misa, pueden beneficiar al difunto sin modificar el destino eterno que ya ha quedado decidido. Cada distinción cumple una función; ninguna necesita convertir el purgatorio en una nueva oportunidad de justificación.
De este modo queda establecida la tesis: el purgatorio es purificación de almas ya salvadas, no reparación de una Redención insuficiente ni tránsito posible de la condenación a la gloria. Su pena sólo es inteligible desde la caridad que permanece en quienes la sufren y desde la visión beatífica a la que están destinados. Lo decisivo de la síntesis tomista no es la descripción de un fuego, sino la explicación de por qué pueden coexistir la certeza de salvación y una purificación todavía pendiente.
Santo Tomás articuló esa doctrina con una precisión que hizo de su obra una referencia mayor para la teología posterior. Pero la fuerza de su construcción obliga precisamente a una distinción ulterior: determinar qué de lo explicado por el teólogo fue afirmado con autoridad por la Iglesia y qué quedó como elaboración legítima, más o menos fundada, de las escuelas. La cuestión se traslada así, sin cambiar de objeto, de la inteligibilidad teológica del purgatorio a la determinación exacta de su contenido magisterial.
Formato de cita recomendada: Alejandro Villarreal. Santo Tomás de Aquino y la teología del purgatorio. León, Guanajuato, México. Biblia y Tradición, 2026. https://bibliaytradicion.com/2026/11/02/santo-tomas-de-aquino-y-la-teologia-del-purgatorio-a05/
Notas y Fuentes ➕📄
[1] La Summa theologiae de santo Tomás concluye, en su tercera parte, con la q. 90. El Supplementum es una compilación póstuma basada principalmente en el Scriptum super Sententiis, libro IV; véase la presentación editorial en https://www.newadvent.org/summa/5.htm . No se presupone una atribución editorial determinada para sostener este hecho.
[2] Santo Tomás de Aquino, Scriptum super Sententiis, IV, distinciones 17, 21 y 45, ed. Parma 1858, texto revisado por Enrique Alarcón en Corpus Thomisticum: https://www.corpusthomisticum.org/snp4016.html ; https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html ; https://www.corpusthomisticum.org/snp4045.html . Compendium theologiae, I, cc. 181-182, ed. Turín 1954: https://www.corpusthomisticum.org/ott101.html . Summa contra Gentiles, IV, cc. 94-95, ed. Leonina revisada: https://www.corpusthomisticum.org/scg4079.html . Quaestiones disputatae de malo, q. 7, a. 11, ed. Turín 1953: https://www.corpusthomisticum.org/qdm06.html .
[3] Santo Tomás, Summa theologiae, I, q. 75, aa. 2 y 6; q. 89, a. 1. https://www.newadvent.org/summa/1075.htm ; https://www.newadvent.org/summa/1089.htm . Sobre la retribución anterior al juicio general, Scriptum super Sententiis, IV, d. 45, q. 1, a. 1, qc. 2: https://www.corpusthomisticum.org/snp4045.html .
[4] Santo Tomás, Summa contra Gentiles, IV, c. 94, n. 1 [28206], y c. 95, nn. 1-7 [28208-28214], sobre la inmutabilidad de la voluntad respecto del fin en las almas separadas, incluidas las que tienen algo purgable. https://www.corpusthomisticum.org/scg4079.html .
[5] Santo Tomás, Summa theologiae, III, q. 86, a. 4, corpus [51383], ad 2 [51385] y ad 3 [51386]: distinción entre aversión de Dios y conversión desordenada al bien creado; permanencia de pena temporal después del perdón y suficiencia de la Pasión de Cristo para toda pena. https://www.corpusthomisticum.org/sth4084.html .
[6] Santo Tomás, Summa theologiae, III, q. 86, a. 5, corpus [51391] y ad 1 [51392]: reliquiae peccati como disposiciones o hábitos residuales de actos pecaminosos; no equivalen sin más al reato de pena temporal. https://www.corpusthomisticum.org/sth4084.html .
[7] Santo Tomás, Compendium theologiae, I, c. 181 [70320] y c. 182 [70322], ed. Turín 1954, en Corpus Thomisticum: https://www.corpusthomisticum.org/ott101.html . La traducción española del pasaje latino es propia. Véase también la transcripción bilingüe del texto: https://www.jonhaines.com/thomas/Compendium.htm .
[8] Santo Tomás, Quaestiones disputatae de malo, q. 7, a. 11, ad 2 [62662] y ad 11 [62671]: la voluntad no sufre cambio esencial respecto del fin o de la caridad, pero puede realizar actos actuales correspondientes a lo que conoce y experimenta después de la muerte. https://www.corpusthomisticum.org/qdm06.html .
[9] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 21, q. 1, a. 1, qc. 4, corpus [18321]: distingue voluntad absoluta y voluntad condicionada de padecer las penas purgatorias y afirma el conocimiento de la futura liberación. https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html .
[10] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 21, q. 1, a. 3, qc. 1, ad 4 [18366]: «post hanc vitam non potest esse meritum respectu praemii essentialis; sed respectu alicujus accidentalis potest esse…» y «in Purgatorio potest esse actus meritorius quantum ad remissionem culpae venialis». https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html .
[11] Santo Tomás, Quaestiones disputatae de malo, q. 7, a. 11, corpus [62660], ad 5 [62665], ad 6 [62666], ad 9 [62669], ad 11 [62671], ad 16 [62676] y ad 17 [62677]. La frase «Quia tamen post hanc vitam non est status merendi» pertenece al corpus del artículo. El texto distingue remoción de culpa venial por acto de caridad y extinción de su reato penal por expiación. https://www.corpusthomisticum.org/qdm06.html . La comparación cronológica con el temprano Comentario no implica atribuir al autor una retractación expresa.
[12] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 17, q. 2, a. 4, qc. 3, corpus [17537] y ad 3 [17540]: el dolor de las almas purgantes no constituye un acto meritorio; la pena no se llama satisfacción en sentido propio, sino en sentido amplio como pago de la pena debida. Fuente primaria: https://www.corpusthomisticum.org/snp4016.html . El pasaje fue incluido después en el Supplementum, q. 4, a. 1, ad 3: https://www.newadvent.org/summa/5004.htm .
[13] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 21, q. 1, a. 1, qc. 3, corpus [18317], sobre poena damni, poena sensus y la comparación con las penas de esta vida. https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html . Su clasificación debe atribuirse al Aquinate y no directamente a un decreto conciliar.
[14] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 21, q. 1, a. 1, qc. 3 [18317], sobre la pena de sentido atribuida al fuego corporal; Compendium theologiae, I, c. 180 [70318], sobre el fuego que aflige a sustancias espirituales en el contexto inmediato de los condenados. https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html ; https://www.corpusthomisticum.org/ott101.html .
[15] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 21, q. 1, a. 1, qc. 2, corpus [18313]: «de loco Purgatorii non invenitur aliquid expresse determinatum in Scriptura, nec rationes possunt ad hoc efficaces induci». Después propone una ubicación probable; no la demuestra. https://www.corpusthomisticum.org/snp4020.html .
[16] Santo Tomás, Scriptum super Sententiis, IV, d. 45, q. 2, a. 1, qc. 1, corpus [21749], sobre el mérito personal y la eficacia de la oración y otras obras para otros; d. 45, q. 2, a. 2, qc. 2, corpus [21798], sobre los sufragios por las almas purgantes. https://www.corpusthomisticum.org/snp4045.html .
[17] Santo Tomás, Summa theologiae, III, q. 79, a. 7, corpus [50860] y ad 2 [50862]: diferencia entre Eucaristía como sacramento y como sacrificio, aplicable también por quienes no comulgan. https://www.corpusthomisticum.org/sth4079.html . Scriptum super Sententiis, IV, d. 45, q. 2, a. 3, qc. 1, corpus [21831]: sacrificio de la Iglesia, limosna y oración como sufragios principales. https://www.corpusthomisticum.org/snp4045.html .
[18] Santo Tomás murió el 7 de marzo de 1274, antes de la apertura del II Concilio de Lyon, según Pablo VI, Lumen Ecclesiae (20-XI-1974), n. 1: https://www.vatican.va/content/paul-vi/es/letters/1974/documents/hf_p-vi_let_19741120_lumen-ecclesiae.html . II Concilio de Lyon, profesión de fe de Miguel VIII Paleólogo (1274), DH 856-857: https://www.romanmissal.org/denzinger/p215.html . Benedicto XII, constitución Benedictus Deus (29-I-1336), definición relativa a la visión beatífica antes del juicio universal: https://www.vatican.va/content/benedictus-xii/la/documents/constitutio-benedictus-deus-29-ian-1336.html . Eugenio IV y Concilio de Florencia, bula Laetentur caeli (6-VII-1439), párrafos «Item, si vere penitentes…» e «Illorumque animas…», DH 1304-1305: https://www.vatican.va/content/eugenius-iv/la/documents/bulla-laetentur-caeli-6-iulii-1439.html . Los distintos objetos formales de estos documentos requieren estudio específico en el artículo VI.
